3．参与讨论的话题分散且深度不够
在目前的论坛讨论中，主要有两种趋势：无主题的漫谈和所谓的讨论。在漫谈过程中，参与者就自己生活中的一些琐碎，漫无目的的随意闲谈，甚至是情感宣泄，最终也形成不了统一的认知，进而产生行动；关于讨论，虽效果显著而达到集思广益的目的，但参与者乐于扩展话题，更甚者还会在论坛中乱贴广告，使讨论的空间蒙上了商业化的气息，最终失去了讨论的本真面目。纵观论坛言语，情绪化、感性化、肤浅化充斥相当，有时人们就某一话题因不符合自己的口味而进行无的放矢的发泄，这从根本上就失去了讨论的初衷。所有这些行为，都直接影响讨论话题的深度和广度，影响了论坛讨论的本质。
4．论坛自身存在不理性行为
在论坛讨论的过程中，除了参与者自身的一些问题外，网络论坛本身也存在不理性行为，表现为论坛缺乏有效引导参与者走向理性的讨论，从而就缺失了真正意义上的“公共事务讨论空间” 。网络论坛的自由和开放是参与公共讨论的前提条件，但是缺乏引导性的网络论坛也达不到理想的状态。因此，网络论坛的自由与开放性是具有相对性的，表现在论坛是一个文明的公共空间，要求参与者文明对话，即参与者以 “讨论”为业而非以发泄为快。人们就某一些公共话题进行的讨论，各抒己见，最终达成共识，从而使讨论的本质意义得以建构。因此，网络论坛的自由是附以引导的自律，同时也是参与者参与讨论的自律，这种自律自始至终不变。
三 思考
针对BBS的这些实际问题，应该利用网络媒体特有的优势和条件加以解决，主要是完善网络空间的自身效应，积极引导参与者讨论；另外还应加强参与者自身素质的提高，实现论坛空间的理性回归。
首先，改变参与者的观念，提高网络媒体认知。
网络公共领域的建构某种意义上说是一个新生事物，需要参与者观念的转变。传统媒体中，媒体作为权力阶层传达意识形态的工具，是一种单向度的传播，广大受众根本没有参与讨论的权利。长期以来在这种媒体固有范式中，受众的参与和评判思维被凝固，受众已习惯于被动的接受信息，造成了集体的失语状态。对于传播者，在信息的具体传播过程当中把关严格，极大地限制了社会话题的自由交流也限制了交流的深度。根据传播批判大师哈贝马斯地观点，认为公共空间领域至少应承担两个功能：一是培养个体认同；二是个体对共同体批判的功能。这两种功能在具有某些公共领域特点的网络论坛中，都得以重新体现和建构，因为参与者被鼓励改变已有的媒体传播观念，积极参与论坛讨论。
其次，积极完善论坛伦理建设。
论坛伦理建设的核心，就是要确立网络道德的基本原则，作为人们参与空间讨论的共同规范，包括“平等原则、人本原则和自律原则” 。网络道德的最高标准则应该是崇高的，是积极向善的，是真善美的集中体现，代表了人类社会的美好信念，符合人类道德需要的总要求。在网络论坛中，人们参与讨论往往片面强调网络的自由和开放而忽视网络道德和责任，随之而来的是各种网络问题，严重影响了论坛讨论的基本目的。因此，根据显示的需要，积极探索和建立一套新型的网络论坛伦理准则，将会更加促进交流和讨论。
第三，不断完善网络媒体制度。
网络媒体的责任不是单纯的网络道德的力量来赋予的，更加需要在制度和法律的层面赋予，依靠法制建造一个健康而文明的意见交流环境。例如美国的BBS管理体制包括：“Ⅰ，制定张贴规则，供张贴者自律。如警告张贴者对张贴信息的行为和张贴的内容负全部法律责任；不得伤害他人，不准张贴、转贴和传播任何具有污蔑、诽谤性质的信息，不得骚扰、威胁和尴尬他人，不得使用冒犯民族和种族的语言；保护个人隐私：不准张贴他人的姓名、住址、电话、照片等信息；不得鼓吹违法活动；不准用于商业目的；保护知识产权：不准张贴受版权保护的图片、商标和文章；不准重复张贴。Ⅱ，网站行使权利，删除违规行为。Ⅲ，接受举报，制止违规行为。” 相应法规的建立是网络公共领域建构的基本保障，网络媒体需要制度的规范，使参与者加文明的方式参与讨论，交流自己的意见。同时还应让网络媒体意识到，只有为参与者构建一个自由、规范的交流平台，自己才能够更加壮大，也才能达到双方共赢得目的。
最后,不断改善网络媒介生态环境。
网络媒介生态是整个社会生态环境中一个组成部分，就像社会生态决定着社会发展一样，网络媒介生态环境也决定着网络媒介的发展，规范着网络媒介的运作方式和理念。从某种意义上说，网络论坛的成败，取决于其所在网络媒介生态环境能否有根本的改变。网络媒介首先置身于其生态环境当中，它不仅仅在塑造网络生态环境，同时也被网络生态环境所塑造。因此，只有不断改善网络生态，不断规范网络文化行销，论坛的讨论才可能实现真正的公共性。
四 结束语
网络哲学以为，网络的快速发展带来的巨大社会影响还未真正达到极致，它就像一把双刃剑既有快乐又不乏痛苦。然而，“网络到底能给人类带来了什么？人类是否有能力掌握它而不被异化？它将把人类文明推向何处？” 迈克尔·海姆说过：人们在虚拟世界中的经验可能反衬出真实的世界，虚拟世界给了我们一个可能进行哲学式反思的地方，最终的虚拟其实是一种哲学体验。
网络空间最终要走向理性，但是这种自律性的理性规则需要时间的考证，不是一蹴而就的。要做到网络空间的文明，需要把握宏观和微观两个层面。既注重制度性的规范和网络生态建设，不断完善网络制度、网络伦理等；同时还需要参与者自身素质的提高，需要转变对网络媒介的认知。正如国内学者冯鹏志所言：“在我们看来，在如何正确待和处理‘网与人’的关系从而以之为基础去开启人类未来生存方式之前景时，持一种‘共生’的理想和实践，或许将是我们的一种较为合理而明智的选择。我们也就完全可以相信，人类生存方式的前景，必将在一种人性化的计算机网络的人性化的互动过程中得到实现。”
参考文献
[1]毕耕.网络传播学新论[M]，武汉：武汉大学出版社，2007年。
[2]张国良.20实际传播学经典文本[M]，上海：复旦大学出版社，2006年。
[3]吴予敏.传播与文化研究[A]，北京：北京大学出版社，2007年。
[4]鲍宗豪.网络与当代社会文化[M]，上海：上海三联书店，2001年。
[5]郭良.网络创世纪：从阿帕网到互联网[M]，北京：中国人民大学出版社，1998年。
[6]冯鹏志.伸延的世界：网络化及其限制[M]，北京：北京出版社，1999年。
[7][美]安妮·利尔.网络的未来，北京：中信出版社，2002年版。
[8][美]保罗·利文森.软边缘：信息革命的历史与未来[M]，熊澄宇译，北京：清华大学出版社，2002年。
[9][英]戴维·冈特利特.网络研究：数字化时代媒介研究的重新定向[M]，北京：新华出版社，2004年。
[10] [德]冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术[M]，宋祖良译，北京：中国社会科学出版社，1993年。
[11]McCombs, M.E. (forthcoming).Setting the agenda: The mass media and public opinion. Cambridge, England: Blackwell polity press.
[12]Webster, F. (1995) Images of the Information Society. London: Routledge.
[13]DeFleur, M. and Ball-Rokeach, S. (1989) Theories of Mass Communication, 5th end. New York: Longman.
[14]van Dijk,J.A.G.M. (1999) The Network Society. London: Sage.
[15]Rice, R.E. and Associates (1984). The New Media. Newbury Park, CA: Sage.
[16]Webster, F. (1995) Theories of the information society. London: sage.
[17]Denis McQuail(1999). The Press as Public Educator: Cultures of Understanding, Cultures of Ignorance. Public Opinion Quarterly,10,154.
[18]Becker, L, & McCombs, M. E. (1978). The role of the press in determining voter reaction to presidential primaries. Human communication Research, 4,301-307.
[19]Krosnick, J. &kinder D.R. (1990). Altering the foundations of support for the president through priming .American Political Science Review,84,497-512.
[20]Lopez-Escobar,E,Llamas,J.P.,&McCombs, M.E.(1998). Agenda setting and community consensus : first and second level effects. International Journal of Public Opinion Research,10,86-93.
（作者为：武汉大学新闻与传播学院研究生）